Precizăm de la început că nu am fost imuni, în diferite situaţii, la păcatul ipocriziei. Suntem siguri însă, că nu am ajuns pe culmile de ipocriziei pe care a ajuns ieri, în cadrul unui interviu radiofonic la BBC, proaspătul consilier prezidenţial Cătălin Avramescu.
Vom reproduce din memorie o parte din respectivul interviu radiofonic.
Reporterul a întrebat care este salariul noului consilier prezidenţial. Cu o voce detaşată, Cătălin Avramescu răspunde că nu a avut curiozitatea să afle, dar că din moment ce rangul de şef al cancelariei prezidenţiale este egal cu cel de consilier de stat, ar trebui să fie în jur de 35-40 de milioane de lei. După care adaugă hotărât că acest salariu este scandalos.
Reporterul (probabil gândindu-se la cheltuielile lunare ale domnului Avramescu) întreabă uşor stânjenit: „Scandalos de puţin?”. Răspunsul vine rapid: „Nu, scandalos de mult”. După care urmează o pledoarie sforăitoare despre salariul de lector al domnului Avramescu (care ar fi de 8 milioane), despre risipa demnitarilor şi funcţionarilor publici, care ar avea salarii nepermis de mari.
Să fie bine înţeles, nu considerăm salariul de acum al domnului Avramescu scandalos de mic. Nu îl considerăm nici prea mare. Este un salariu normal pentru şeful cancelariei prezidenţiale.
Ceea ce ni se pare scandalos este că dânsul face paradă de sărăcie, în cazul unui om care nu este în nici un caz un proletar.
Dacă aş fi un lector universitar care câştigă 8 milioane pe lună, plus cât mai câştig scriind din când în când editoriale în presă, vă asigur că aş fi foarte interesat care este venitul meu de consilier prezidenţial. Detaşarea faţă de acest subiect nu poate fi interpretată decât în două sensuri, fie domnul Cătălin Avramescu este noul sihastru al spaţiului public românesc, fie este un mare ipocrit. Ne amintim că acelaşi Cătălin Avramescu a acceptat vara trecută să fie irosiţi mii de euro din banul public pentru a merge cu avionul, nu cu maşina, până la vila prezidenţială din Neptun. Deci varianta cu sihastru Cătălin pică.
Acum, mai avem o întrebare pentru Cătălin Avramescu: „Dacă îl consideraţi scandalos de mare, de ce nu îl donaţi colegilor de la universitate sau unei familii cu venituri scăzute?”.
Şi încă o observaţie…de final. La o întâlnire cu sindicatele şi reprezentanţii Guvernului, Traian Băsescu, şeful de acum al lui Cătălin Avramescu afirma că un maistru în construcţii ar câştiga 1000 de euro.
Cu alte cuvinte, este scandalos ca şeful cancelariei prezidenţiale să câştige cât un maistru în construcţii. Sau poate nu orice şef al cancelariei prezidenţiale, ci tocmai Cătălin Avramescu. Ei bine, aici am putea fi de acord.
Vom reproduce din memorie o parte din respectivul interviu radiofonic.
Reporterul a întrebat care este salariul noului consilier prezidenţial. Cu o voce detaşată, Cătălin Avramescu răspunde că nu a avut curiozitatea să afle, dar că din moment ce rangul de şef al cancelariei prezidenţiale este egal cu cel de consilier de stat, ar trebui să fie în jur de 35-40 de milioane de lei. După care adaugă hotărât că acest salariu este scandalos.
Reporterul (probabil gândindu-se la cheltuielile lunare ale domnului Avramescu) întreabă uşor stânjenit: „Scandalos de puţin?”. Răspunsul vine rapid: „Nu, scandalos de mult”. După care urmează o pledoarie sforăitoare despre salariul de lector al domnului Avramescu (care ar fi de 8 milioane), despre risipa demnitarilor şi funcţionarilor publici, care ar avea salarii nepermis de mari.
Să fie bine înţeles, nu considerăm salariul de acum al domnului Avramescu scandalos de mic. Nu îl considerăm nici prea mare. Este un salariu normal pentru şeful cancelariei prezidenţiale.
Ceea ce ni se pare scandalos este că dânsul face paradă de sărăcie, în cazul unui om care nu este în nici un caz un proletar.
Dacă aş fi un lector universitar care câştigă 8 milioane pe lună, plus cât mai câştig scriind din când în când editoriale în presă, vă asigur că aş fi foarte interesat care este venitul meu de consilier prezidenţial. Detaşarea faţă de acest subiect nu poate fi interpretată decât în două sensuri, fie domnul Cătălin Avramescu este noul sihastru al spaţiului public românesc, fie este un mare ipocrit. Ne amintim că acelaşi Cătălin Avramescu a acceptat vara trecută să fie irosiţi mii de euro din banul public pentru a merge cu avionul, nu cu maşina, până la vila prezidenţială din Neptun. Deci varianta cu sihastru Cătălin pică.
Acum, mai avem o întrebare pentru Cătălin Avramescu: „Dacă îl consideraţi scandalos de mare, de ce nu îl donaţi colegilor de la universitate sau unei familii cu venituri scăzute?”.
Şi încă o observaţie…de final. La o întâlnire cu sindicatele şi reprezentanţii Guvernului, Traian Băsescu, şeful de acum al lui Cătălin Avramescu afirma că un maistru în construcţii ar câştiga 1000 de euro.
Cu alte cuvinte, este scandalos ca şeful cancelariei prezidenţiale să câştige cât un maistru în construcţii. Sau poate nu orice şef al cancelariei prezidenţiale, ci tocmai Cătălin Avramescu. Ei bine, aici am putea fi de acord.
5 comentarii:
nu mi se pare deloc ipocrita declaratia, ci mai mult comentariul ei, cu accente stangiste de "consumat din banii publici- a.k.a. supt sangele bobrului." ma indoiesc ca un zbor pana la neptun s-a putea ridica la suma invocata, iar argumentatia cade pueril in discutie.
nu aplaud decizia domnului avramescu de a se arunca in valtoarea consiliatului la acest nivel inalt,in conditiile prezente, dar sa criticam unde trebuie, nu doar starniti de antipatie.
nu as pune semnul egal intre catalin avramescu si dan pavel (din perspectiva motivatiilor) si sper ca timpul sa nu imi ofere dovezi contrare.
E minunat ca discuti de ipocrizii in valoare de 1000 E. Salariul tau ca sa mananci rahat in presa cat ai dori sa fie de mic? Ca ai o calitate excelenta - cand nu mananci rahat demagogic de doi lei, nu spui nimic.
Avionul pana la Constanta cu business class costa 150 E mari si lati. Probabil ca regreti sincer ca nu mai beneficiaza de asemenea sinecure lingaii neconditionati ai sistemului vechi. Ia si tu un calmant, sa nu-ti crape vreo venutza.
Probabil a exagerat, dar, sincer va spun, chiar este o persoana foarte "aiurita". Nu cred ca a facut acea afirmatie cu rautate sau vrand sa para proletar, ci pur si simplu a spus ceea ce a simtit in acel moment. Eu asa cred...:)
eu nu inteleg unde e ipocrizia...
faza 2. uneori, avionul este mai rentabil decat masina. faza cu "uite-l dom'le si pe asta ce smecher e.. calatoreste cu avionul.." e inspirata de radio europa libera in perioada de aur. nu-mi vine sa cred ca te-ai legat de faptul ca omul calatoreste cu avionul din banii publici.
Si unde-i ipocrizia? Cred ca ar fi fost mai bine folosita altundeva energia depusa pentru redactarea acestui articol.
Trimiteți un comentariu